111_61229 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7559/09 Москва 03 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный консорциум», г.
Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А6026477/2008-С11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный консорциум» (далее – общество «Инвестиционный консорциум») к обществу с ограниченной ответственностью «РубежиСервис», г. Курган, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп», г. Лесной Свердловской области (далее – общество «Инвест-групп») о признании недействительным договора от 20.12.2004 об отступном и применении последствий недействительности сделки.
2 Другие лица, участвующие в деле: ОАО «Уральский транспортный банк».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.04.2009 решение суда первой инстанции от 23.01.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель – общество «Инвестиционный консорциум» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что фактические обстоятельства дела, касающиеся определения состава кредиторов общества «Рубежи-Сервис» в связи с передачей по отступному права требования к названному обществу, судом были установлены при рассмотрении дела, и к спорным правоотношениям правильно применён срок исковой давности.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании судебного акта от 15.09.2004 по делу №А34-2453/03-с27 Арбитражного суда Курганской области в отношении общества «Рубежисервис» была открыта процедура конкурсного производства. В период проведения данной (должником) и процедуры обществом между обществом «Инвест-групп» «Рубежи-Сервис» (кредитором) подписано соглашение об отступном от 20.12.2004, согласно которому кредитору передается должником определенное недвижимое имущество в счет уменьшения общей суммы его прав требования к должнику. В этом же соглашении было указано, что общество «Инвест-Групп» является 3 единственным кредитором общества «Рубежи-Сервис», поскольку иные конкурсные кредиторы (общество «Инвестиционный консорциум» и открытое акционерное общество «Уралгипротяжмаш») переуступили свои права требования к должнику указанному обществу.
В соответствии с процессуального кодекса частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решения суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом не был надлежаще исследован вопрос о составе кредиторов должника – общества «Рубежи-Сервис» на момент совершения оспариваемой сделки, исходя из понятия «кредиторы», которое дано в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, суд кассационной инстанции признал, что по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию подлежит исследованию вопрос о том, с какого момента истцу стало известно о нарушении его права.
Заявитель вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам нового рассмотрения дела в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Свердловской дела области в №А60-26477/2008-С11 Арбитражного суда Президиум Арбитражного Суда Высшего Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 01.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья В. Б. Куликова Судья ______________ Е. Е. Борисова Судья ______________ А. М. Медведева