Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_61346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10956/08 Москва 03 июля 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 по делу № А12-17314/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр-2006» (ул. Ленина, г. Знаменск, Астраханская область, 416550) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о признании недействительным решения от 17.08.2007 № 9667.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр-2006» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой Инспекции Федеральной службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) от 17.08.2007 № 9667 с учетом изменений, внесенных решением от 22.10.2007 №443 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено к уплате 3 723 575 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года и 74 672 рубля пеней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2008 заявление удовлетворено частично.

Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 89 079 рублей и соответствующей суммы пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года ответственностью по сделкам «БизнесТорг» с в обществом сумме с ограниченной 2 210 789 рублей и соответствующих пеней, по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Симплекс», открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», закрытым акционерным обществом «МедиаСети», открытым акционерным обществом «Завод стеновых материалов» в общей сумме 48 613 рублей и соответствующих пеней, по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Региональное 3 снабжение» в сумме 1 375 094 рублей и в указанной части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие оспариваемых судебных актов сложившейся судебной практике.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Поводом к принятию инспекцией решения от 17.08.2007 послужил отказ принять заявленный (правопредшественником ООО «Поволжский металлоцентр» общества) налоговый вычет в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007. Инспекция признала, что по ряду счетов-фактур, предъявленных «БизнесТорг», контрагентом ООО товар был получен в январе 2007г. И у общества, по мнению инспекции, отсутствовало право заявить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных данным контрагентом, в феврале 2007г. Также не принят налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных по счетам-фактурам контрагента ООО «Региональное снабжение» со ссылкой на то, что это общество применяет упрощенную систему налогообложения и оно не вправе было предъявлять к уплате сумму налога на добавленную стоимость. Не был 4 принят налоговый вычет и по четырем другим указанным выше контрагентам.

Оспаривая судебные акты, инспекция ссылается на то, что взаимоотношения общества с обществами «БизнесТорг» и «Региональное снабжение» по настоящему делу идентичны обстоятельствам по аналогичным делам того же суда, но оценены по иному.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение, исходил из того, что контрагенты общества, чьи счета-фактуры вызвали сомнение инспекции в их достоверности, реально существовали, имели постоянные хозяйственные связи с обществом, документально подтверждено движение товара и расчеты за него.

Налоговый вычет в феврале 2007г. по товару, принятому от ООО «БизнесТорг» в январе 2007г., заявлен обществом по времени поступления к нему счетов-фактур, что соответствует требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта отдела экономических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области от 01.04.2008 №1669, предметом которой являлось отражение фактически совершенных хозяйственных операций правопредшественником общества в документах налогового учета за февраль-март 2007г. и размер суммы налога на добавленную стоимость, 5 подлежащей уплате в этот период. Выводы эксперта констатируют правильность исчисления налога на добавленную стоимость.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-17314/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 по делу отказать.

Председательствующий судья Н.Г. Вышняк Судья О.Л. Мурина Судья Г.Г. Полетаева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru