280_60870 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8256/09 Москва 03 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Козловой Раисы Ивановны (город Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2008 по делу № А21-7192/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 по тому же делу по иску Козловой Раисы Ивановны (город Калининград) (далее – Козлова Р. И., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» (город Калининград) (далее – ООО «Барьер»), обществу с ограниченной ответственностью «Автотор-Развитие» (город Калининград) (далее – ООО «Автотор-Развитие»), ответственностью «Аметист» (город обществу с ограниченной Калининград) (далее – ООО «Аметист») о государственной регистрации перехода к истцу 9/10 доли в праве собственности на двухэтажное здание проходной (литера А) общей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 62,5 кв. м, ограждение (литера IV) длиной 282 п. м, замощение (литера III) общей площадью 10 233 кв. м, расположенные по адресу:
Калининград, улица Ялтинская, дом 28а, приобретенные у ООО «Барьер» по договору купли-продажи от 26.10.2006 № 1/4/1402, о признании за истцом права собственности на названные объекты и о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче этих объектов в уставный капитал ООО «Автотор-Развитие» в виде обязания последнего возвратить спорное имущество.
и по встречному иску ООО «Барьер» к Козловой Р. И.
о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи от 26.10.2006 № 1/4/1402.
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2008 в удовлетворении требования Козловой Р. И. о государственной регистрации перехода 9/10 доли в праве собственности на спорные объекты отказано, в остальной части производство по требованиям ООО «Барьер» и Козловой Р. И. прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по встречному иску ООО «Барьер» к Козловой Р. И.
о признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2006 № 1/4/1402 отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение; в остальной части решение оставлено без изменения.
Дополнительным решением от 11.11.2008 суд первой инстанции признал недействительным оспариваемый договор купли-продажи.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
3 В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.04.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 06.03.2009 в порядке надзора Козлова Р. И. ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, ООО «Барьер» (продавец) и Козлова Р. И.
(покупатель) 26.10.2006 подписали договор № 1/4/1402 купли-продажи доли в размере 9/10 в праве собственности на двухэтажное здание проходной (литера А) общей площадью 62,5 кв. м, ограждение (литера IV) длиной 282 п. м и замощение (литера III) общей площадью 10 233 кв. м, расположенные по адресу: Калининград, улица Ялтинская, дом 28а. Общая цена продаваемых объектов составила 524 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о недействительности договора от 26.10.2006 № 1/4/1402 и о невозможности ввиду этого удовлетворить требования Козловой Р. И. о государственной регистрации перехода недействительной сделки.
к ней права собственности на основании 4 При этом суд исходил из того, что оспариваемая сделка является для ООО «Барьер» крупной, так как стоимость проданного по ней имущества превысила 25 % стоимости имущества общества, совершена с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
После отчуждения ООО «Барьер» спорного имущества у него не осталось недвижимого имущества, на котором оно могло осуществлять свою хозяйственную деятельность.
Кроме того, суд установил, что оспариваемый договор от имени ООО «Барьер» подписан неуполномоченным лицом – Козловым А. П.
Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-7192/2006 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской постановления Тринадцатого арбитражного области от 21.04.2008, апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.03.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова