193_61894 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7728/09 Москва Коллегия 07 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 «Г», г. Красноярск, 660133) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 по делу № А33-07885/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества «Красноярское АТП-1» (ул. Спандаряна, 1, Красноярск, 660020) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 «Г», г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Красноярское АТП-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – инспекция) от 23.05.2007 № 32.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права. Указывает на то, что общество с четвертого квартала 2004 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, и должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Кроме этого считает, что создание обществом дочерних предприятий (взаимозависимых), имеющих право применять специальные режимы налогообложения и налогообложения, не не уплачивать обусловлено налоги по разумными общей системе экономическими причинами.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Судами установлено, что в 2001 и 2002 годах осуществлена реорганизация общества путем выделении дочерних обществ – ООО «КАПТ-1-Авто», ООО «КАПТ-1-Авто-2», ООО «КАПТ-1-Авто-3». С 3 указанными дочерними обществами были заключены договоры комиссии и аренды транспортных средств.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды сделали вывод о том, что применение обществом упрощенной системы налогообложения, а дочерними обществами системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход осуществлялось с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствовало экономическим показателям деятельности общества, основанным на исполнении заключенных договоров комиссии и аренды.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды признали, что действия общества не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а его деятельность направлена на получение дохода.
Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12418/08 по делу № А72-8549/07-12/231, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения по этому делу являлись иные фактические обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении спора по настоящему делу.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-07885/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 инспекции отказать.
Председательствующий ______________ судья Г. Г. Полетаева Судья ______________ Е. Н. Зарубина Судья ______________ О. А. Наумов