Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

584_61635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва Коллегия № ВАС-8491/09 судей Высшего Арбитражного 07 июля 2009г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Тыва (ул. Московская, 8, г. Кызыл, Республика Тыва) от 05.06.2009 № 02-27/06763 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу № А69-2516/08-9 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению производственного кооператива Артель старателей «Ойна» (ул. Сукпакская, 7, г. Кызыл, Республика Тыва) к межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Тыва о признании незаконным её решения от 30.05.2008 № 84.

Суд

установил:

производственный кооператив Артель старателей «Ойна» обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Тыва о признании недействительным её решения от 30.05.2008 № 84 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2005, 2006 годы, пеней и санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; налога Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 на добавленную стоимость за 2006 год, пеней и санкций; налога на прибыль за 2005 и 2006 год, пеней и санкций (с учётом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2009 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, и пришёл к выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения 3 материалов выездной налоговой проверки при вынесении решения от 30.05.2008 № 84.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией не была обеспечена возможность для налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, т.е. инспекцией налогоплательщик не был извещён надлежащим образом о времени рассмотрения материалов проверки 30.05.2008.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемый судебный акт вынесен исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела.

Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А69-2516/08-9 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина Судья Г.Г. Полетаева Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru