111_61716 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7603/09 Москва 06 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, г.Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2008 по делу №А40-58192/08-91-103 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к ответчикам:
Правительству города Москвы и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее – регистрационная служба) о признании права федеральной собственности на помещения общей площадью 3 992,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, Каштановая аллея, дом 6, строение 1, а также о признании недействительным 2 зарегистрированного за городом Москвой права собственности на это здание указанной площади.
В качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.04.2009, иск удовлетворен. Дополнительным решением суда первой инстанции от 04.12.2008 с каждого из ответчиков взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.
Заявитель – регистрационная служба просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального рассмотрением судом заявленных права.
Заявитель требований в не согласен порядке с искового производства и с возложением на него расходов по госпошлине, указывая на то, что регистрационные действия были осуществлены им с соблюдением установленных требований на основании представленных для регистрации городом Москвой необходимых документов.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что на основании акта государственной приемки от 24.10.1967 года Государственному учреждению «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Зеленоградском округе гор. Москвы», правопреемником которого 3 является в настоящее время ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», был передан в эксплуатацию корпус здания Санэпидемстанции по адресу: г. Москва, Зеленоград, Каштановая аллея, дом 6, строение 1. В процессе реорганизации в системе санитарно-эпидемиологической службы спорное здание на основании приказа Санитарно-эпидемиологической службы города Москвы от 24.09.1991 № 46-ЛС было передано Центру Госсанэпиднадзора Юго-Восточного Административного округа города Москвы.
Однако, постановлением Мосгордумы от 10.11.1999 года № 118 упомянутое здание было включено в перечень городской муниципальной собственности города Москвы.
Удовлетворяя требования о признании права федеральной собственности на указанное здание, суды исходили из положений, содержащихся в пункте 5 раздела II Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, и статьи 48 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», согласно которым помещения, используемые органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы выполнения них возложенных на Российской задач, находятся Федерации в для федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При изложенных обстоятельствах выводы судов о том, что право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу закона, государственная регистрация за городом Москвой права собственности на это имущество при наличии вышеназванных законодательных норм произведена незаконно, и ответчиком по заявленным в этой части требованиям является регистрационная служба, соответствуют установленных по делу обстоятельствах и действующему законодательству.
4 Доводы заявителя о необоснованном взыскании с него судом первой инстанции расходов по госпошлине исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций законодательных актов, и им дана правовая действовавших на оценка, день исходя принятия из судом дополнительного решения от 04.12.2008 о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-58192/08-91-103 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В. Б. Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А. М. Медведева