21_61460 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8104/09 Москва Коллегия 06.07.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А.., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амкор Ренч Новгород» (г. Великий Новгород) от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.10.2008 по делу Арбитражного суда Новгородской области № А44-2362/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» (г. Великий Новгород) (далее – компания) к ООО «Амкор Ренч Новгород» (далее – общество) о взыскании 44 137 рублей 88 копеек штрафного коэффициента за перерасход договорного объема газа за май 2008 года.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 8 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО «Амкор Ренч Новгород» ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное рассмотрение обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 14.07.2007 № 34-5280/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался с 01.01.2008 по 31.12.2012 поставлять покупателю газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами.
В соответствии с пунктом 3.4 названного договора объем газа, выбранный в сутки поставки, не должен превышать установленный договором суточный объем. За суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного суточного объема, пунктом 3.5 договора предусмотрен штраф в виде применения коэффициента к стоимости газа в размере 1,9 (применяемого с 15 апреля по 15 сентября) и 1,5 (применяемого с 16 сентября по 14 апреля).
Потребление ООО "Амкор Ренч Новгород" газа сверх установленных договором суточных объемов в мае 2008 года явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации (далее - Кодекс) подлежащую взысканию сумму неустойки до 8000 рублей.
При этом суд указал, что к спорным отношениям сторон применимы Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила).
Пунктом 17 Правил предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,1 за период с 15 апреля по 15 сентября и 1,5 за период с 16 сентября по 14 апреля.
Установленные пунктом 3.5 заключенного сторонами договора поставки газа коэффициенты 1,5 и 1,9 являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не заменяют собой коэффициенты, предусмотренные Правилами, и что включение этих коэффициентов в текст договора было обусловлено необходимостью соблюдения договорной дисциплины по отбору газа.
Поскольку ответчик факт превышения установленных договором суточных объемов отбора газа не оспорил и не представил доказательств того, что перерасход газа в спорный период был предварительно согласован ООО "Амкор Ренч Новгород" с компанией, суды пришли к выводу о наличии у компании права применить предусмотренные договором меры ответственности за нарушение договорных обязательств.
Проверив законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции оставил их в силе, согласившись с выводами нижестоящих судов.
Доводы заявителя о том, что установление штрафов за потребление газа сверх договорных объемов не предусмотрено Правилами, а также о том, что пункт 3.5 договора поставки газа от 14.07.2007 N 34-5-280/08 4 устанавливает порядок ценообразования стоимости газа был предметом исследования суда кассационной инстанции и ему дана оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-2362/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н. П. Харчикова