64_61586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7645/09 Москва 06 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Болтинской Натальи Александровны (ул. Ульянова, 29-23, поселок Вычегодский, г. Котлас, Архангельская область, 165340) от 23.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2008 по делу № А05-7176/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Болтинской Натальи Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Карла Маркса, 14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) о признании частично незаконным решения от 12.03.2008 № 12-05/1965 дсп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Болтинская Наталья Александровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.03.2008 № 12-05/1965 дсп, которым предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, начислены пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2008 требования удовлетворены частично.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налогов, пеней, штрафов по эпизоду, связанному с реализацией товаров муниципальным общеобразовательным учреждениям «Общеобразовательная школа № 91» и «Общеобразовательная школа № 75», государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 4», государственному стационарному учреждению социального обслуживания социальной защиты населения «Туровецкий дом-интернат для престарелых инвалидов».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ,предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев заявление, изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды исходили из того, что приобретаемые ООО «Галс» подарочные наборы не использовались им для личного, семейного или домашнего пользования, в связи с чем деятельность предпринимателя не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.
По эпизоду доначисления налогов за 2004, 2005 годы от реализации товаров ЗАО «Северный партнер», ГОУ «Профессиональное училище № 4», государственному стационарному учреждению социального обслуживания социальной защиты населения «Туровецкий дом-интернат для престарелых инвалидов», МОУ «Общеобразовательная школа № 91», МОУ «Общеобразовательная школа № 75», суды руководствовались положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004, 2005 годах) и пришли к выводу о том, что поскольку расчеты за товар производились в безналичной форме, то применение предпринимателем специального налогового режима в отношении этих сделок также неправомерно.
При рассмотрении спора, связанного с завышением расходов по строительству корпуса магазина, судами установлено, что фактическая эксплуатация здания началась с 2006 года, кроме того, расходы в сумме 70 000 рублей документально не подтверждены, следовательно, необоснованно включены предпринимателем в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-7176/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. М. Петрова Судья ______________ Е. Н. Зарубина Судья ______________ О. А. Наумов