39_61735 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2206/09 Москва Коллегия 06 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» от 04.02.2009 № 63 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2008 по делу № А03-10406/07-27 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул, далее – общество «Алтайэнергосбыт») к открытому акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов» (Алтайский край, Шипуновский район, с.
Шипуново, далее – общество) о взыскании 250 157 рублей 45 копеек задолженности за отпущенную в период с августа по октябрь 2007 года электрическую энергию и 32 714 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетики» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ), условиями договора от 28.12.2006 № 3353 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату части потребленной в спорный период электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие соглашения между сторонами о свободной цене не влечет автоматическое применение при расчетах за электрическую энергию регулируемых тарифов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 28.12.2006 между обществом (покупатель) обществом «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 3353, по которому последний обязался поставлять электрическую энергию, а общество – принимать и оплачивать её.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности за потребленную в период с августа по октябрь 2007 года электрическую энергию в связи с отказом от оплаты части её объема по свободным (нерегулируемым) ценам, общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
При рассмотрении спора суды не учли доводы общества об отсутствии соглашения сторон о возможности применения энергоснабжающей организацией при расчетах за электрическую энергию в период с августа по октябрь 2007 года свободных цен.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5642/08 по делу № А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-10406/07-27 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова