Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_61863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7637/09 г. Москва 06.07.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2008 по делу № А12-2652/07-С67, постановления Двенадцатого от и 29.08.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 26.02.2009 по тому же делу, по иску ООО Лебединской Н.А. «Заря» обратилось о взыскании с Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – города Волжский неосновательного обогащения в сумме 814 138 рублей 27 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро», Администрация городского округа г.

Волжский, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжский, Управление архитектуры и градостроительства г. Волжский, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Отделение Управления Федерального казначейства г. Волжский, Комитет бюджетнофинансовой политики и казначейства по Волгоградской области, Территориальное управление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства по г. Волжский, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Волгоградской области», Джафаров И.А.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 542 706 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение от 03.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО Лебединской Н.А. «Заря» принадлежит на праве собственности встроено-пристроенное помещение площадью 3244,8 кв. м, расположенное в подвальном и цокольном этажах десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Волжский, ул. Мира 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 № 34 АБ 017099.

3 Первоначально право землепользования истца оформлено договором от 14.08.1996, согласно которому доля его землепользования составила 2454,17 кв. м в земельном участке, занятом многоквартирным жилым домом.

В 2006 году проведены землеустроительные мероприятия, в результате которых уточнена площадь всего земельного участка и установлено, что доля землепользования истца, пропорциональная доле принадлежащих ему помещений, с учетом долей других собственников помещений в многоквартирном доме, составляет 1 140 кв. м.

Суд признал доказанным наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 542 706 рублей в виде излишне полученной арендной платы за землепользование. В остальной части иска суд отказал в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Ознакомившись с доводами заявителя и оспариваемыми судебными актами, коллегия судей не усматривает наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-2652/07-С67 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2009 отказать.

Председательствующий судья Осипова Н. В.

Судья Медведева А.М.

Судья Полубенина И.И.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru