Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_62105 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8454/09 Москва 07 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу № А40-55276/08-123-146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Комбинат питания Госстроя России» (г. Москва, далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, далее – Росимущество) о взыскании за счет казны Российской Федерации 147 302 476 рублей 51 копейки убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу предприятия взыскано 147 302 476 рублей 51 копейка реального ущерба.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжениями Министерства имущественных правопреемником которого отношений является Российской Росимущество, от Федерации, 16.06.2003 № 2579-р, № 2580-р и от 15.07.2003 № 3137-р предприятие обязано было принять на свой баланс на праве хозяйственного ведения помещения общей площадью 1 746,2 кв. м, расположенные в здании по адресу:

г. Москва проспект Вернадского, дом 29 (акты приема передачи здания от 01.07.2003 № 6-В, от 16.07.2003 № 1 и от 27.07.2003 № 1).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2005 по делу № А40-25432/05-130-190, от 16.06.2005 по делу № А40-9866/05-39-105, от 13.09.2006 по делу № А40-3504/06-53-245 и от 18.09.2003 по делу № А40-19031/03-125-170 установлено, что переданные предприятию в соответствии с вышеназванными распоряжениями Минимущества России на праве хозяйственного ведения помещения общей площадью 1 746,2 кв.м. не принадлежали на праве собственности Российской Федерации.

Поскольку ЗАО собственниками данных помещений являлись и ЗАО «ЦНИИЭП им.

выводу о незаконности действий «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» Мезенцева», суды пришли к Б.С.

Минимущества России по передаче истцу спорных помещений на праве хозяйственного ведения.

3 Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2005 по делу № А40-25432/05-130-190 распоряжение Минимущества России от 16.06.2003 № 2580-р «О передаче на баланс ГУП «Комбинат питания Госстроя России» площадей в здании, расположенном по адресу:

г. Москва, проспект Вернадского, дом 29, признано недействительным.

Впоследствии ЗАО собственники «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» указанных и ЗАО помещений «ЦНИИЭП им.

Б.С. Мезенцева» уступили ООО «Виктори» свое право требования к предприятию о неосновательном обогащении в виде сбережения стоимости права пользования спорными помещениями.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-12575/06-64-69, № А40-12574/06-59-103, № А40-62364/06-11-475, № А40-309/07-77-4 с предприятия в пользу ООО «Виктори» взыскана стоимость неосновательного обогащения и судебными актами по делу № А40-69911/06-86-1129Б о банкротстве предприятия требования ООО «Виктори» на общую сумму 147 302 476 рублей 51 копейку включены в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя положениями исковые статей 16, требования, 1069 суды Гражданского руководствовались кодекса Российской Федерации и преюдициальностью ранее принятых судебных актов, установивших вину и неправомерность действий Минимущества России, ссылаясь на возникновение у истца убытков в истребуемом размере вследствие указанных действий.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009.

Заявитель (Росимущество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, 4 касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые предприятием убытки являются обоснованными.

Возникшие у предприятия расходы явились следствием принятия Министерством имущественных отношений Российской Федерации незаконных распоряжений о передаче истцу на праве хозяйственного ведения помещений и обоснованно квалифицированы судами как убытки.

Неправомерность действий Минимущества России подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-55276/08-123-146 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 отказать.

Председательствующий судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ О. А. Козлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru