245_61813 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8785/09 Москва Коллегия 7 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Коми (г.
Сыктывкар) от 16.06.2009 № 10-02/3873 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу № А29-2693/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2009 по тому же делу по заявлению государственного учреждения Республики Коми «Воркутинская станция переливания крови» (г.
Воркута, далее – учреждение) о признании незаконным (недействительным) уведомления Министерства финансов Республики Коми (г. Сыктывкар, далее – Минфин РК) от 22.01.2008 № 9 об уменьшении лимитов бюджетных обязательств на сумму 1 360 737 рублей 09 копеек по коду бюджетной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 классификации № 05409064729900001211 и на сумму 356 513 рублей 11 копеек по коду бюджетной классификации № 05409064729900001213.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство здравоохранения Республики Коми (г. Сыктывкар, далее – Минздрав РК).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2009, уведомление Минфина РК от 22.01.2008 № 9 признано недействительным в части уменьшения лимита в размере 1 343 120 рублей 90 копеек по коду № 05409064729900001211 и в сумме 351 897 рублей 67 копеек по коду № 05409064729900001213, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Минфин РК просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Минфина РК подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, по результатам проведенной Управлением финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Коми документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, выявившей факт необоснованного расходования бюджетных средств по причине допущенных нарушений при оплате труда внутренних и внешних совместителей, Минфин РК уведомлением от 22.01.2008 № 9 сократил Минздраву РК лимиты бюджетных обязательств на 1 719 159 рублей 77 копеек, в результате чего последний уведомлением от 22.01.2008 № 2 уменьшил лимиты бюджетных обязательств перед учреждением в том же размере.
3 Полагая, что уведомлением Минфина РК от 22.01.2008 № 9 нарушены права учреждения, последнее обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного ненормативного акта.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 282, 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерации от постановлением 04.04.2003 совместительству № 197 педагогических, Правительства Российской особенностях работы «Об медицинских, по фармацевтических работников и работников культуры», подпунктами «а» и «б» пункта 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 совместительству № 41 педагогических, «Об особенностях медицинских, работы по фармацевтических работников и работников культуры», пунктами 2.6, 5.3 Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 № 377, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения целевого расходования бюджетных средств по оплате труда работников учреждения (кроме оплаты труда Курициной А.С.) и соответственно недействительности (незаконности) уведомления Минфина РК от 22.01.2008 № 9, повлекшего снижение лимитов бюджетных средств, предназначавшихся учреждению.
Доводы заявителя о том, что названное уведомление не нарушает прав и интересов учреждения, поскольку адресовано Минздраву РК, а также о необоснованности вывода судов о соответствии продолжительности работы по совместительству установленным нормам рабочего времени, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-2693/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. П. Харчикова Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова