Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

245_61803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8760/09 Москва 7 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никулина Виктора Васильевича (с. Крутиха, Алтайский край) от 15.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 по делу № А02-721/2008 Арбитражного суда Республики Алтай по иску индивидуального предпринимателя Гусейнова Нусрат Идаят оглы (с. Крутиха, Алтайский край) к индивидуальному предпринимателю Никулину Виктору Васильевичу (с. Крутиха, Алтайский край) о взыскании 1 980 000 рублей убытков, возникших в связи с неисполнением договора займа пшеницы (с учетом уточнения заявленных требований).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.06.2008 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует исследовать условия заключенного сторонами договора и дать ему оценку, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и установить наличие либо отсутствие факта передачи истцом и получения ответчиком пшеницы, а также наличия между сторонами заемных обязательств, применить нормы материального права, регулирующие условия исполнения заемного обязательства при исследовании доводов ответчика о безденежности договора займа и правомерности в этой связи исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, в иске отказано за недоказанностью требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 07.05.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта предприниматель Федерального Никулин В.В.

арбитражного просит суда отменить постановление Западно-Сибирского округа от 07.05.2009, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных сторонами доказательств, а также материального и процессуального права.

допущенные нарушения норм 3 Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Никулина В.В подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на неправильное применение судами норм права, регулирующих правоотношения по договору займа, и необходимость установления суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А02-721/2008 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н. П. Харчикова Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru