110_62077 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8527/09 Москва 07 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу № А51-1387/2008-42-81, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (г. Хабаровск, далее – общество) к Федеральной таможенной (далее 482 службе Российской – ФТС России), Владивостокской 870 рублей 63 убытков, копеек таможне причиненных Федерации о взыскании незаконным бездействием таможенного органа (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, убытки взысканы с ФТС России за счет казны Российской Федерации.
Незаконность действий таможни по невыпуску товара в обращение установлена судебными актами по делам об оспаривании решения Владивостокской таможни от 09.11.2006 № 29-23/31194 «О применении особого порядка декларирования», решения от 11.01.2007 № 10802000/29-34/002 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и об оспаривании бездействия таможенного органа по выпуску товара, явившихся основанием удержания товара и причиной необходимости его хранения.
Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате нарушения его прав таможенным органом.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008.
Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
ФТС России указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность размера ущерба, неустановление причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и несением обществом расходов по хранению товара.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца спора, исследовав оценив неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.
Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Приведенные заявителем доводы, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
4 Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-1387/2008-42-81 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ О. А. Козлова