668_61828 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5729/09 Москва 07 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е. Е. Борисова, судей В.
Б. Куликова, А. М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Минобороны РФ», город СанктПетербург, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 по делу № А56-11798/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по тому же делу, по иску федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» к открытому акционерному обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Заслон», город Санкт-Петербург, и обществу с ограниченной ответственностью «Фактор», г.Кола Мурманской области о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи; о применении последствий недействительности сделки.
третьи лица:
исполнительным Специализированный производствам отдел Главного по особо управления службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, важным Федеральной город Санкт- Петербург Суд установил :
федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") и обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" ( далее - ООО "Фактор") о признании недействительными проведенных 24.12.2007 торгов по продаже закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом недвижимого имущества:
часть здания площадью 1095,4 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Журбы, дом 6а, литера А, кадастровый номер 51-5101/041/2007-959;
гараж кирпичный площадью 41,9 кв.м, находящийся по адресу: город Мурманск, улица Журбы, дом 6а, литера Б, кадастровый номер 51-5101/018/2007-410;
здание профилактического технического осмотра площадью 871,8 кв.м по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, дом 16, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-408;
3 здание механической мастерской площадью 252 кв.м, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, дом 16, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-409;
двухкомнатная квартира площадью 51,9 кв.м по адресу: город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 10, квартира 103, кадастровый номер 51:20:02:01:123:017:4665:103;
а также о признании недействительным договора купли-продажи перечисленных объектов недвижимости, заключенного ОАО "Заслон" и победителем торгов - ООО "Фактор", и об обязании ответчиков вернуть полученное по Санкт-Петербурга и недействительной сделке.
Решением Арбитражного суда города Ленинградской области от 16.07.2008 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми по делу судебными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о неполноте исследования обстоятельств по делу. По мнению заявителя надзорной жалобы, суды не приняли во внимание о том, что реализация имущества произошла без привлечения его собственника, при аресте и оценке имущества были допущены нарушения закона, РФФИ при продаже имущества превысил предоставленные ему полномочия.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 4 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
При обращении с настоящим иском основанием признания торгов недействительными истец указал отсутствие у ОАО "Заслон" полномочий на их организацию и проведение ответчиком.
Как установлено судами при рассмотрении дела, актами судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу от 28.08.2007 наложен арест на спорные объекты недвижимого имущества должника предприятия.
Впоследствии УФССП по Санкт-Петербургу и РФФИ на основании имеющегося с ОАО "Заслон" контракта на оказание услуг от 23.03.2007 N 50/10 заключили договор от 20.11.2007 N 221, в соответствии с которым последнее обязалось организовать и провести торги в форме открытого аукциона по реализации спорного недвижимого имущества.
Постановлением от 20.11.2007 N 4536/05/04 судебным приставомисполнителем УФССП по Санкт-Петербургу имущество передано на реализацию в Филиал РФФИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного - ОАО "Заслон".
По результатам проведения публичных торгов по реализации спорного имущества согласно протоколам от 24.12.2007 N 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8 победителем торгов признано ООО "Фактор", с которым РФФИ в лице организатора торгов ОАО "Заслон" заключил договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором 5 торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, при рассмотрении дела суды установили наличие у ответчика полномочий на организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества. При этом суд первой инстанции обратил также внимание на то, что истец не доказал нарушения его прав проведенными торгами по продаже его имущества.
Заявитель в надзорной жалобе, ссылаясь на необоснованность оспариваемых судебных актов, указывает на обстоятельства, которые не были приведены им в обоснование иска, и поэтому они не были и не могли быть предметом проверки и оценки судов, и по указанной причине не могут являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-11798/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е. Е. Борисова Судья ______________ В. Б. Куликова Судья ______________ А. М. Медведева