90_61992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7754/09 Москва 07 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Черноморская здравница» (адрес для корреспонденции:
ул. Лесная, 10, с. Кабардинка, Геленджик, Краснодарский край) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда № Краснодарского края А-32-2711/2008-60/71Б/98УТ от и 14.10.2008 постановления по делу Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по тому же делу по делу о признании ООО «Тонус» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тонус" (далее - должник) ООО "Черноморская здравница", ссылаясь на договоры займа от 27.08.2007 N 5/07-СА и от 17.08.2007 N 5/07-С, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его кредитором и включении требования в размере 79 млн рублей, из которых 75 млн рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - долг, 4 млн рублей - проценты, в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 определение от 14.10.2008 отменено, заявление ООО "Черноморская здравница" удовлетворено и его требования на сумму 78 234 тыс. рублей (75 млн рублей - долг, 3 234 тыс. рублей - проценты) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа 16.04.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 отменено. Определение суда первой инстанции от 14.10.2008 оставлено в силе.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В процедуре наблюдения ООО "Черноморская здравница" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его кредитором общества и включении требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требований указано, что ООО "Черноморская здравница" и общество имели счета в Европейском Стандартном банке (Республика Панама). В целях инвестиций в капитальное строительство в качестве займа обществу под 18% годовых перечислено 45 млн рублей по 3 договору от 27.08.2007 N 5/07-СА и 30 млн рублей - по договору от 17.08.2007 N 5/07-С. Срок возврата заемных средств - 18.11.2007 (пункт 4.2 договоров).
Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Кодекса).
В соответствии с частью 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ООО "Черноморская здравница" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение и наличие у должника денежного обязательства и задолженности в денежной сумме, в удовлетворении заявления судом первой инстанции обоснованно отказано.
Оснований для переоценки выводов судов первой и кассационной инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования 4 доказательств по делу и с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Доводы здравница», представителя приведенные в учредителей ООО заявлении, сводятся «Черноморская к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А-32-2711/2008-60/71Б/98УТ Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян