763_62088 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8508/09 Москва 07 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердакский район» от 10.06.2009 № 636 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2009 по делу № А72-7160/08-6/266 по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердакский район» (Ульяновская область, Чердакский район, р.п.
Чердаклы, далее - комитет) к открытому акционерному обществу «Чердакский комбикормовый завод» (Ульяновская область, Чердакский район, р.п. Чердаклы, далее - завод), муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» (Ульяновская область, Чердакский район, р.п. Чердаклы, далее - учреждение) о 2 признании недействительным договора энергоснабжения от 06.09.2005 № 121/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – общество).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 12.02.2009 в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 50, 173, 174, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции комитет просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что согласно договору от 05.12.2000 № 131, заключенному между заводом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация), последняя осуществляла отпуск электрической энергии. В приложении № 4 к данному договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, в том числе жилой фонд, находящийся на балансе завода.
26.03.2003 между заводом и обществом заключен аналогичный договор № 131/92а.
Согласно постановлению главы администрации Чердаклинского района от 19.08.2004 № 366 объекты жилого фонда социального назначения (жилые дома, воздушные лини электропередач и другие 3 объекты), находящиеся на балансе завода переданы в муниципальную собственность Чердаклинского района.
06.09.2005 между учреждением (субабонент) и заводом (абонент) заключен договор № 121/2, согласно которому последний обязался подавать учреждению электрическую энергию. При этом точки поставки электрической энергии согласованы с энергоснабжающей организацией – обществом.
Ссылаясь на недействительность данного договора в связи с тем, что учреждение является некоммерческой организацией и не вправе заниматься коммерческой деятельностью, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд установил, что согласно пункту 2.3 устава учреждения предметом его деятельности является заключение (в том числе на конкурсной основе) с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности договоров на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, оказание услуг. Поэтому суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен учреждением для решения уставных задач, а, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.
Доводу заявителя о превышении руководителем учреждения полномочий при заключении оспариваемого договора уже была дана оценка судом с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих ограничение договором или учредительными документами полномочий директора учреждения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-7160/08-6/266 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009 отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья О. А. Козлова Судья Н. А. Ксенофонтова