253_61964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8218/09 Москва 7 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Пермской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2009 по делу № А50-4897/2008-А19 Арбитражного суда Пермского края, установила.
Открытое акционерное общество Пермский маргариновый завод «Сдобри» (далее – общество, г. Пермь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Пермской таможни (далее – таможенный орган, г. Пермь) от 21.01.2008 с № 10411000-13-04-15/535 по № 10411000-13-04-15/554 о стране происхождения товара.
Арбитражный суд Пермского края решением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 26.09.2008, в удовлетворении заявленного требования отказал.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2009 указанные судебные акты отменил, заявленные требования общества удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемый судебный акт, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судом исследованы с должной полнотой.
Удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции исходил из признания решений таможенного органа недействительными.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
3 Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А50-4897/2008-А19 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2009 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий