272_62047 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7934/09 Москва Коллегия 07 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Федорова Н.Н. (г. Нефтеюганск) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 06.08.2008 по делу № А75-2701/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 по тому же делу по иску гражданина Федорова Н.Н. (г. Нефтеюганск) к открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул» (г. Ханты-Мансийск) о взыскании 4 093 443 рублей убытков в виде упущенной выгоды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Федоров Н.Н. не согласен с названными судебными актами, полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков.
Исследовав представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков.
Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А75-2701/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю. А. Киреев Судья ______________ Н. П. Иванникова Судья ______________ А. М. Хачикян