110_62146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8016/09 Москва Коллегия 07 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Центр внедрения «Протек» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-39371/08-102-402, Москвы постановления от 22.10.2008 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Фирма «Центр внедрения «Протек» (г. Москва, далее – фирма) к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (г. Орел, далее – территориальный фонд ОМС), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (г. Москва) о солидарном взыскании 8 056 719 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей 80 копеек задолженности за отпущенные в 2006 году льготным категориям граждан лекарственные средства.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 в удовлетворении иска отказано, в связи с предъявлением фирмой счетов за отпущенные лекарства, не соответствующих условиям госконтракта.
Постановлением от 29.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с территориального фонда ОМС в пользу фирмы взыскано 131 588 рублей 36 копеек долга, в остальной части решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск частично, суд исходил из неисполнения территориальным фондом ОМС обязательств по государственному контракту от 19.12.2005 б/н по возмещению расходов в связи с отпуском лекарственных средств гражданам.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался фактическими обстоятельствами спора с учетом условий государственного контракта, предусматривающих осуществление территориальным фондом ОМС контроля за указанной в предъявляемых фирмой к оплате счетах ценой на лекарственные средства и правильностью оформления рецептов на льготные лекарственные средства, в качестве последствий нарушения которых, – не возмещение расходов по предоставлению лекарственных средств.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008.
Заявитель (фирма) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов при определении размера задолженности условиям государственного контракта и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
3 Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Требование истца основано на государственном контракт предусматривает контракте от 19.12.2005 б/н.
Государственный осуществление территориальным фондом ОМС контроля за указанной в предъявляемых фирмой к оплате счетах ценой на лекарственные средства и правильностью оформления рецептов на льготные лекарственные средства, в качестве последствий нарушения которых, – не возмещение расходов по предоставлению лекарственных средств.
Неоплата отпущенных лекарственных средств на спорную сумму явилась следствием осуществления такого контроля и выявления ненадлежащего исполнения условий государственного контракта.
Оспариваемые судебные акты соответствуют условиям действующего государственного контракта, обязательного для исполнения сторонами и не требующего толкования в силу отсутствия неопределенности в формулировках, поэтому не могут быть признаны нарушающими интересы общества и принятыми в противоречие с законом и судебной практикой по делам, в которых толкование контракта произведено вследствие необходимости (неясности содержания).
Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-39371/08-102-402 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ О. А. Козлова