Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_62319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7987/09 Москва 08 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е. Н. Зарубиной, судей О. А. Наумова, В. М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Московской области (ул. Маршала Жукова, д. 13, г. Наро-Фоминск, 143300; ул. Дербеневская, д. 5, г. Москва, 115114) без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008 по делу № А41-15056/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Московское машиностроительное производственное предприятие «Салют» (Проспект Буденного, д. 16, г. Москва, 105118) к Отделению по НароФоминскому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Московской области (ул. Маршала Жукова, д. 13, г. Наро-Фоминск, 143300; ул. Дербеневская, д. 5, г. Москва, 115114) о признании незаконными действий, о признании исполнительных листов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 соответствующими требованиям законодательства и обязании принять исполнительные листы к исполнению.

Суд

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское машиностроительное производственное предприятие «Салют» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Московской области по возврату исполнительных листов № 0098055 и № 0094401 от 20.02.2008, о признании исполнительных листов № 0098055 и № 0094401 от 20.02.2008 соответствующими требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам, и обязании Отделения по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Московской области принять указанные исполнительные листы к исполнению для взыскания с должника – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области в пользу предприятия сумм, указанных в исполнительных листах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, требование удовлетворено частично;

действия отделения по возврату исполнительных листов признаны незаконными и суд обязал отделение принять исполнительные листы к исполнению; в части требования о признании исполнительных листов соответствующими требованиям законодательства производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отделение просит пересмотреть в порядке надзора принятые 3 по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Перечень оснований, по которым исполнительный документ может быть возвращен взыскателю без исполнения, установлен пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судами при рассмотрении дела установлено, что предприятием к исполнительным листам от заверенная 03.12.2007, была в приложена копия надлежащем решения порядке:

суда прошита, пронумерована, заверена штампами «Копия», «Копия верна», печатью состава, верность копии удостоверена специалистом с расшифровкой фамилии, указана дата выдачи решения. Также судами установлено, что исполнительные листы выданы на основании судебного акта, подписаны судьей, заверены гербовой печатью суда и в них в графе «решение вступило в законную силу» указана дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2007 по делу № А41-К2-13433/07 – 09.01.2008. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в представленной копии судебного акта имеется отметка о дате вступления его в законную силу – в резолютивной части в соответствии с требованиями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на пункты 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклонен как необоснованный довод отделения о 4 том, что органы казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-15056/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е. Н. Зарубина Судья ______________ О. А. Наумов Судья ______________ В. М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru