Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

193_63691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7297/09 Москва 13 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» (ул. Старокачаловская, д. 4, кв. 9, г. Москва, 117628) от 28.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-15716/08-126-52, Москвы постановления от 09.09.2008 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (ул. Новочеремушкинская, д. 58, к. 1, г. Москва, 117418), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (Алтуфьевское шоссе, д. 1/7, г. Москва, 127106) о признании недействительным решения инспекции.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – инспекция) от 29.12.2007 № 13/85.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Аспект».

Решением суда первой инстанции от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по указанным налогам. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество ставит вопрос об отмене этих судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования, ссылается на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении, противоречивость выводов суда материалам дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело № А40-15716/08-126-52.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, установила, что 3 они касаются установленных судами фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами.

В частности, судами установлено, что обществом не представлены документы о финансово-хозяйственных отношениях общества с ООО «Дуэт», ООО «Вилар», ООО «Юконт», ООО ТЦ «Новая Азия XXI»:

первичные документы, счета, счета-фактуры, ГТД, ТТН, накладные, копии платежных поручений, акты сверки, акты выполненных работ, отчет комиссионера по данным организациям.

Документы, касающиеся хозяйственных операций с ООО «Аспект», подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует о их недостоверности. В связи с этим сделали вывод, что документально совершение хозяйственных операций обществом и произведенные им расходы не подтверждены. Суд признал, что обществом не проявлено должной осмотрительности при заключении сделки и выборе контрагента.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора, на основе исследования представленных в дело доказательств, судами дана оценка правомерности доначисления обществу налогов, начисления пеней и привлечения его к ответственности по спорным эпизодам, проверена обоснованность доводов общества и инспекции, им дана правовая оценка.

Выводы судов не противоречат законодательству о налогах и сборах с учетом установленных в ходе рассмотрения дела по существу фактических обстоятельств.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора 4 учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества направлены на переоценку выводов судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-15716/08-126-52 Арбитражного суда города Москвы для инстанции от пересмотра в порядке надзора решения суда первой 09.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 обществу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н. Г. Вышняк Судья ______________ О. Л. Мурина Судья ______________ Г. Г. Полетаева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru