110_62550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-6843/09 Москва 08 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел заседании материалы дела № в судебном А34-2663/2008 Арбитражного суда Курганской области по иску индивидуального предпринимателя Якунина В.Г. к открытому акционерному обществу «Мукомольный завод «Челябинский» о взыскании 615 847 рублей убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Росгосстрах-Урал» и гражданин Коркин А.И.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный Высший предприниматель Арбитражный Суд пересмотре в порядке надзора Якунин В.Г.
обратился в Российской Федерации с заявлением о определения Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2008 о прекращении производства по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А34-2663/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по этому же делу по его иску о взыскании с ОАО «Мукомольный завод «Челябинский» 615 847 рублей убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии Суды установили, что 22.11.2007 в результате дорожно- транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Коркина А.И., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем ВАЗ-21140 (г/н Н 266 ВУ 45), автомобилю Mitsubishi Fuso (г/н ТК 4216 25), принадлежащему индивидуальному предпринимателю Якунину В.Г., причинены механические повреждения.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды исходя из отсутствия доказательств осуществления истцом в момент возникновения дорожнотранспортного происшествия от 22.11.2007 предпринимательской деятельности, пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и руководствуясь положениями статей 27 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратили производство по делу.
Индивидуальный предприниматель заявлением о пересмотре Якунин В.Г.
обратился с судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду и указывая, что в дорожно-транспортном происшествии поврежден принадлежащий ему грузовой бортовой автомобиль с крановой установкой, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, – перевозки грузов.
Учитывая, что названные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и законность судебных актов не проверялась в кассационном порядке, судебная коллегия считает, что дело подлежит направлению в суд кассационной инстанции.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ дело № А34-2663/2008 Арбитражного суда Курганской области направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки судебных актов в порядке кассационного производства.
Председательствующий ______________ судья Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова