280_62233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8476/09 Москва 08 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего арендного предприятия «Ленинградский завод художественного стекла» (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 и от 02.04.2009 по делу № А56-29756/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску арендного предприятия «Ленинградский завод художественного стекла» (город Санкт-Петербург) (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Хрусталинка» (город СанктПетербург) о взыскании 9 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (222 840 рублей) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.1999 № 29-03.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: Леноблкомимущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 возвращена кассационная жалоба предприятия, поданная на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 определение суда кассационной инстанции от 27.02.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции от 27.02.2009 и от 02.04.2009 в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение судом при их принятии норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
Обжалованное предприятием в суд кассационной инстанции постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 12.12.2008, направлено участвующим в деле лицам 17.12.2008 в установленный частью 4 статьи 271 Кодекса пятидневный срок.
Обжалованное предприятием решение суда первой инстанции вступило в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Кодекса).
Поскольку кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана предприятием 17.02.2009 по истечении установленного законом двухмесячного срока, 4 исчисляемого согласно нормам арбитражного процессуального права со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения участвующими в деле лицами, суд кассационной инстанции в соответствии с вышеизложенными нормами процессуального права при отсутствии ходатайства предприятия о восстановлении пропущенного срока на подачу возвратил кассационную жалобу предприятия определением от 27.02.2009.
Суд кассационной инстанции определением от 02.04.2009 оставил без изменения определение от 27.02.2009 в связи с отсутствием оснований для его отмены.
Кроме того, суд учел, что с момента получения предприятием копии постановления суда апелляционной инстанции (23.12.2009 у него было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-29756/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 и от 02.04.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова