Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

135_62464 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8261/09 Москва 08 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе: председательствующего судьи:

Российской Н.И.Локтенко, судей: А.М.Медведевой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Областного государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области» (далее – ОГУП «УКС Курской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А35-4838/08-С6, Курской области постановления от 17.12.2008 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску ООО «Газпромстройтеплица» к ОГУП «УКС Курской области» о взыскании 7 891 879 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2004 по 20.09.2007 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курской области и Комитет строительства и стройиндустрии Курской области.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 решение от 17.12.2008 и постановление от 04.03.2009 оставлены без изменений.

Суд установил, что 27.08.2001 между государственным учреждением "Управление ООО капитального строительства "Газпромстройтеплица" был Курской заключен области" договор и подряда N 49/1-01/48-04, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществить газификацию Фатежского района Курской области в объемах Программы газификации и поставить материалы и оборудование согласно проекту, а заказчик - принять работу и оплатить ее.

Поскольку ОГУП «УКС Курской области» договор надлежащим образом не исполнило, у него перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 28 219 448 рублей 91 копейка, которая была взыскана, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2007 по делу N А35-5270/06-с14.

Суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, и принимая во внимание срок, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, а также степень вины ответчика, который является коммерческой организацией, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими 3 денежными средствами в размере 7 891 879 рублей 77 копеек за период с 20.08.2004 по 20.09.2007, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения в суд с настоящим иском в размере 11% годовых.

Доводы заявителя о том, что вина ОГУП "Управление капитального строительства Курской области" в просрочке уплаты суммы долга отсутствует, были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и отклонены ими.

Аналогичные доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А35-4838/08-с6 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н. И. Локтенко Судья ______________ В. Б. Куликова Судья ______________ А. М. Медведева 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru