668_62798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8109/09 Москва 9 июля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой, судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой, рассмотрев заявление предпринимателя Абдиева Адила Махи оглы о пересмотрев порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2008 по делу № А73-11726/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Абдиева Адила Махи оглы (город Хабаровск) к муниципальному образованию «Город Хабаровск», муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (город Хабаровск), Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (город Хабаровск) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности третье лицо: Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
суд
установил:
индивидуальный предприниматель Абдиев Адил Махи оглы (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию «Город Хабаровск», муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства», Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании права собственности на здание общежития площадью 5 538, 8 кв. метра, расположенное по адресу: Хабаровск, ул. Аксенова, д. 51 «а».
Истец также просит признать зарегистрированное право муниципального недействительным образования «город Хабаровск» на указанное недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2009 названные судебные акты также оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение этими актами единообразия в толковании и применении норм материального права.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с указанными требованиями, истец ссылается на то, что право собственности на спорное имущество возникло у него в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации как у добросовестного приобретателя возмездно получившего этот объект недвижимости по гражданско-правовому договору.
При рассмотрении заявленных исковых требований судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что по договору куплипродажи от 12.04.1999 предприниматель приобрел спорное здание общежития у отрытого акционерного общества «Промреконструкция» (далее – акционерное общество). Право собственности предпринимателя на это имущество зарегистрировано в установленном порядке.
Впоследствии решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2002 по делу № А73-2662/2002 сделка приватизации ГКО «Промреконструкция» в части включения в уставный капитал акционерного общества здания общежития признана недействительной.
Вступившим в силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15.01.2003 договор купли-продажи недвижимости от 12.04.1999, заключенный между акционерным обществом и предпринимателем, признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Судом применены последствия недействительности данного договора.
На основании решения суда общей юрисдикции о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности регистрационной службой была погашена запись по праве собственности предпринимателя на данное имущество.
4 По результатам оценки собранных по делу доказательств судами было установлено, что истец спорным имуществом на момент рассмотрения дела фактически не владеет.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что запись о права собственности на спорное недвижимое имущество погашена регистрационной службой на основании вступившего в силу судебного решения, которым применены последствия недействительности договора купли-продажи от 12.04.1999, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-11726/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева