21_62808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6690/09 Москва 09.07.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПСК «ВТОРМА» (г. Нижний Тагил, Свердловской обл.) от 06.05.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 06.02.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра № А75-8265/2008 по иску индивидуального предпринимателя Маслина Ю.Ю. (г. Нягань, Тюменской обл.) к ООО ПСК «Вторма» о взыскании 7 928 601 рублей долга за оказанные по договору автоуслуги и 365 169 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа от 06.02.2009 утверждено мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Маслинным Ю.Ю.
и ООО ПСК «ВТОРМА». Производство по делу прекращено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного определения суда ООО ПСК «ВТОРМА» не согласно с ним, поскольку судебный акт нарушает права свободы человека и гражданина согласно принципам и нормам международного права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра запрошено дело № А75-8265/2008.
Как следует из материалов дела, ИП Маслин Ю.Ю. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ПСК «ВТОРМА» задолженности по договору на оказание автоуслуг от 01.01.2008 № 28, заключенного между сторонами по состоянию на 31.10.2008.
До принятия решения по делу стороны обратились с заявлением об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из условий соглашения следует, что стороны достигли согласия о порядке, сроках и условия погашения суммы задолженности. При этом истец отказался от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установив, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.
Доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств спора, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 В заявлении не приводятся доводы, которые могли быть правовыми основаниями для отказа судом в утверждении мирового соглашения, Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-8265/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.02.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Н. П. Харчикова