21_62607 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8579/09 Москва 09.07.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромпереработка» (г. Буденновск, Ставропольского края) от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.11.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-13959/2007-С2-14, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.05.2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Терский» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2007 по делу № А63-13959/07-С2-14.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 удовлетворено заявление ЗАО «Терский» о повороте исполнения решения суда от 20.12.2007 по делу № А63-13959/07-С2-14.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Нефтепромпереработка» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела ООО «Нефтепромпереработка" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Терский" о взыскании 175 780 рублей задолженности по договору куплипродажи нефтепродуктов от 18.09.2006 № 108.
Решением от 20.12.2007 с ЗАО "Терский" в пользу истца взыскано 175 780 рублей задолженности и 5 016 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 23.06.2008 решение от 20.12.2007 отменено, дело принято к производству апелляционного суда по правилам суда первой инстанции. Определением апелляционного суда от 04.08.2008 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
ЗАО "Терский" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20.12.2007.
3 Заявление о повороте исполнения решения удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист на возврат 180 796 рублей.
Судебные инстанции установили, что до отмены решения суда от 20.12.2007 ЗАО "Терский" его исполнило: за ответчика указанная сумма была перечислена истцу обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" в соответствии с заключенным с ЗАО "Терский" договором займа.
Довод ООО "Нефтепромпереработка" о том, что полученная им сумма может быть возвращена только ООО "Содружество" отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций как необоснованный.
В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, если после его отмены был принят новый судебный акт об отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Согласно статье 326 названного Кодекса ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса (т.е. с извещением взыскателя, должника и судебного пристава), с выдачей судом первой инстанции исполнительного листа на возврат взысканных денежных сумм.
Резолютивная часть определения о повороте исполнения изложена судом в соответствии с требованиями названных норм, содержит наименование взыскателя, судебный акт, по которому осуществляется поворот исполнения, и сумму, подлежащую возврату. Неопределенность в вопросе о том, кто именно должен возвратить денежные средства в связи с 4 отменой исполненного судебного акта, отсутствует, поскольку в силу прямого указания закона таким лицом является истец.
Закон не требует привлечения к участию в деле и извещения иных лиц, кроме названных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Нефтепромпереработка" в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривало получение денежных средств по платежным поручениям ООО "Содружество". Данные платежные поручения содержат необходимые сведения о том, что суммы перечисляются в интересах ЗАО "Терский" во исполнение решения от 20.12.2007. ЗАО "Терский" как заемщик является собственником денежных средств с момента их получения и, соответственно, вправе требовать их возврата.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-13959/2007-С2-14 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 5 26.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Н. П. Харчикова