21_62687 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8718/09 Москва 09.07.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (г. Армавир) от 24.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-26193/2008-6/477 по иску муниципального предприятия «Благоустройство города» (г. Армавир) к ГУП СВВУК «Курганинский групповой водопровод» о взыскании 274 127 рублей 76 копеек долга и 31 431 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 исковые требования удовлетворены.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 приостановлено производство по апелляционной жалобе ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» на решение от 05.02.2009 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6784/2009-56/110.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.06.2009 названное определение суда апелляционной инстанции отменил, дело направил в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В заявлении о пересмотре названного в нем судебного акта в порядке надзора ГУП КК СВВУК «Курганский групповой водопровод» ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемого постановления кассационной инстанции и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате 274 127 рублей 76 копеек долга за товар. Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие у него обязанности уплатить сумму долга в связи с непередачей продавцом сертификата качества на товар.
Удовлетворяя иск, суд счет требования истца обоснованными.
После принятия решения суда от 05.02.2009 ответчик обратился с иском об обязании продавца забрать спорный товар не подтвержденный сертификатом качества ( дело №А32-6784/2009-56/110).
3 При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 05.02.2009 было заявлено ходатайство ответчиком о приостановлении производства по ней до вступления в законную силу решения суда по его иску о принудительном возврате товара. Ходатайство удовлетворено определением от 09.04.2009.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Отменяя названное определение с направлением дела для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения дела о взыскании долга до разрешения дела об обязании предприятия (продавца) забрать товар необоснованны и правовых оснований для приостановления производства по делу не имелось.
Данное право предоставлено суду кассационной инстанции статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-26193/2008-6/477 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Н. П. Харчикова