763_62630 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7909/09 Москва 09 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паросиловое хозяйство «Энергия» от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 07.05.2009 по делу № А45-8870/2008-63/167 Арбитражного суда Новосибирской области по иску муниципального унитарного предприятия «Бердский водоканал» (г. Бердск, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Паро-силовое хозяйство «Энергия» (г. Бердск, далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (г. Бердск, далее – компания) о признании договора уступки права требования от 15.05.2008 № 12-65/08 недействительным.
2 Суд
установил:
решением постановлением суда от Седьмого 11.11.2008, оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 13.02.2009, в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что предприятие, не являющееся стороной договора уступки права требования от 15.05.2008 № 12-65/08, заключенного между компанией (цедент) и обществом (цессионарий), не доказало наличия материально-правового интереса в оспаривании сделки с учетом приведенных в обоснование иска доводов о том, что в состав переданных по договору прав входит требование долга по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам жилых помещений задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2009 указанные судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что признавая предприятие незаинтересованным лицом, суды не исследовали обстоятельства спора, связанные с составом коммунальных услуг, задолженность по оплате которых являлась предметом уступки; не проверили доводы предприятия об уступке права (требования), часть которого возникла из длящегося обязательства. Также указано на необходимость при новом рассмотрении уточнить основания, по которым предприятие оспаривает сделку на предмет действительности.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-8870/2008-63/167 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья Р. Г. Балахничева Судья Н. А. Ксенофонтова