111_63236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8033/09 Москва 10 июля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Русь», ст. Днепровская Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 по делу №А32-18261/2006-21/362 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Русь» к Администрации муниципального образования Тимашевский район, г.Тимашевск (далее – Администрация) о признании права собственности на перечисленные в исковом заявлении жилые дома и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдать свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда 2 Краснодарского края от 12.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, в остальной части требований производство по делу прекращено.
Не привлечённые к участию в деле граждане: Трегуб В.А., Халанский В.А., Бутов В.Н., Серик С.Ф., Митюхина З.Я., Карпенко В.В., Чепурная О.И., Коденец Л.Н., Тронь Г.А., Логинова Г.М., Сидельникова Л.А., Толкачев С.А., Бондаренко С.Ю., Веенко А.А., Мирзоев Д.Г.-О., Саенко Л.Н., Токарев В.Н., Нисковская Т.А., Березина Г.К., проживающие в спорных жилых домах, подали кассационные жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 решение суда первой инстанции от 12.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Заявитель – ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Русь» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом первой инстанции были надлежаще исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы законодательства, поэтому отсутствовали основания для передачи дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в жилых домах, в отношении которых заявлены исковые требования, проживают граждане, которыми в защиту своих прав на приватизацию жилья поданы иски в суд общей юрисдикции, а также указал на то, что некоторые из жильцов (врачи, учителя) ссылаются на их вселение в спорные жилые дома как в муниципальное жилье по распоряжению исполкома.
3 С учётом приведённых заявителями обстоятельств суд кассационной инстанции признал, что рассмотрение настоящего дела без участия граждан не может обеспечить полного и всестороннего исследования вопросов, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора. При этом суд кассационной инстанции указал также на то, что требуют дополнительной проверки доводы Администрации о том, что спорные квартиры в жилых домах являются служебным жильем.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле граждан, проживающих в спорных квартирах и установления обстоятельств вселения их в эти помещения, а также на необходимость рассмотрения настоящего дела с учётом того, что в суде общей юрисдикции рассматриваются иски граждан, касающиеся спорных квартир.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-18261/2006-21/362 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий ______________ В. Б. Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А. М. Медведева