559_63154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5905/09 Москва 10.07.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей О.Л. Муриной и О.А. Наумова рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан (ул. Смоленская, 108, г. Мелеуз, Республика Башкортостан, 453850) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по делу № А07-7198/2008-А-ЧМА Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению открытого акционерного общества «Эколайн» (пл. ЭКСО-5, г. Мелеуз, Республика Башкортостан, 453854) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Республике Башкортостан (в настоящее время – Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Республике Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Башкортостан от 13.02.2008 № 2 и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан от 16.04.2008 № 208/02.
Другие лица, участвующие в деле, – общество ответственностью «Золотой век» (третье с ограниченной лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, далее – третье лицо).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Эколайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Республике Башкортостан (в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан, далее - инспекция) от 13.02.2008 № 2 и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – управление) от 16.04.2008 № 208/02 об отказе обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007г., в ходе проведения которой установлено неправомерное применение обществом налогового вычета, поскольку при внесении третьим лицом вклада в уставный капитал общества сумма предъявленная к вычету налога на добавленную стоимость, третьим лицом, в бюджете не восстановлена.
Кроме того, по мнению инспекции, вычет обществу следовало предъявлять в июле 2006г. – в периоде принятия имущества на учет.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции отменено и заявленные требования удовлетворены.
3 Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о несоответствии материалам дела выводов суда первой инстанции о невыполнении третьим лицом обязанности по уплате и восстановлению суммы налога на добавленную стоимость.
Судом апелляционной инстанции установлена оплата третьим лицом приобретённого здания (в том числе суммы налога на добавленную стоимость), принятие этой суммы налога к вычету и её восстановление в бюджете в связи с передачей здания в качестве вклада в уставный капитал общества.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, а также пункт 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в применении налогового вычета.
Что касается периода применения обществом налогового вычета, то суд апелляционной инстанции указал, что в июле 2006 года общество не вправе было предъявить налог на добавленную стоимость к вычету, поскольку третьим лицом в этот период сумма этого налога не была восстановлена в бюджете.
Постановлением от 27.01.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм 4 материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора от 27.01.2009 и обсудив изложенные в нём доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-7198/2008-А-ЧМА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 отказать.
Председательствующий судья М. Г. Зорина Судья О. Л. Мурина Судья О. А. Наумов