135_63124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8412/09 Москва 10 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи:
Н.И.Локтенко, судей:
Д.И.Дедова, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования г.Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008 по делу №А32-7927/2008-9/122 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску ООО «Предприятие производственной комплектации «Колос», г.Краснодар (далее – общество) к Администрации муниципального образования г.Краснодар о признании недействительным договора об инвестиционном сотрудничестве от 10.10.2006 N 14781, заключенного обществом и администрацией, и применении последствий недействительности указанной сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор об инвестиционном сотрудничестве от 10.10.2006 N 14781, применить последствия его недействительности в виде взыскания с администрации в пользу общества 562 000 рублей.
Решением суда от 20.08.2008 иск удовлетворен Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение от 20.08.2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.
Суд установил, что постановлением главы администрации г.
Краснодара от 18.09.1995 N 1145 обществу предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 1 550 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул.
Карасунская Набережная, 73 в, для строительства и эксплуатации складских помещений.
Во исполнение указанного постановления администрация и общество заключили договор аренды земельного участка от 25.09.1995 N 845 (4300008671).
На арендуемом земельном участке общество возвело и сдало в эксплуатацию склад (литеры А и А 1).
В 2006 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего склада под двухэтажное административное здание.
В качестве условия выдачи (оформления) разрешения на выполнение строительных работ администрация указала на необходимость заключения договора об инвестиционном сотрудничестве, предусматривающего передачу администрации на безвозмездной основе денежных средств в размере 25% от сметной стоимости строительного объекта.
3 Администрация и общество заключили договор об инвестиционном сотрудничестве от 10.10.2006 N 14781.
В соответствии с условиями договора администрация взяла на себя обязательства: при наличии согласованной и утвержденной проектной документации в установленном действующим законодательством порядке выдать разрешение на строительство объекта, а также на ввод его в эксплуатацию и оказывать обществу необходимое содействие в реализации настоящего договора по вопросам, входящим в компетенцию администрации.
Общество обязалось безвозмездно передать администрации денежные средства в размере 25% от сметной стоимости строительства объекта в сумме 1 125 000 рублей, из которых 50% (562 000 рублей) не позднее 14 дней с момента получения разрешения на строительство объекта, а оставшиеся 50% - на момент сдачи объекта в эксплуатацию.
Платежными поручениями от 18.10.2006 N 160 и от 19.10.2006 N 161 общество перечислило денежные средства в сумме 562 000 рублей первый взнос, определенный условиями договора об инвестиционном сотрудничестве.
Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что действительная воля и интерес общества (инвестора) состояли в выдаче администрацией необходимой разрешительной документации. Спорный договор не был бы совершен сторонами без включения в него условий, предусмотренных пунктом 2.1.1.
Поскольку права и обязанности администрации по оформлению разрешительной документации возникают на основе действующего законодательства и не могут возникать на основании договоров, в которых застройщик принимает обязательства по перечислению денежных средств администрации, а администрация - по совершению юридически значимых действий по выдаче разрешений на строительство объекта и ввод его в 4 эксплуатацию, суд признал в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорную сделку ничтожной.
Доводы заявителя были предметом исследования суда первой, апелляционной и кассационной инстанции и отклонены ими.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-7929/2008-9/122 Арбитражного Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. И. Локтенко Судья ______________ Д. И. Дедов Судья ______________ В. Б. Куликова