5_63435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9412/09 Москва 13 июля 2009 г.
Судья Попова Высшего Г.Г.
Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Болинг ЛТД» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2009 по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-55221/2007, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Болинг ЛТД» (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Ситалл» (г. Санкт-Петербург) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных ограниченной требований на ответственностью предмет «Легенда» спора, (г.
– Минск, общество с Республика Беларусь).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
В соответствии процессуального пересмотре с кодекса судебных частью 3 Российской актов в статьи 294 Федерации порядке Арбитражного к заявлению надзора, о подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем заявителя Козичевой Т.С., однако к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на его подписание, что подтверждается актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены и в приложении не значатся копии судебных актов, принятых по данному делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных статьей Федерации 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Болинг ЛТД» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2009 по делу 3 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-55221/2007 возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 5 листах и приложенные к нему документы.
Судья ______________ Г. Г. Попова