64_63796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9194/09 Москва 13 июля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича (ул. Овчинникова, 15-18, г. Пермь) от 29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 постановления Семнадцатого от и 27.12.2008 по делу № арбитражного постановления А50-11797/2007-А17, апелляционного суд арбитражного суда Федерального Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми (г. Пермь) о признании недействительным решения от 23.05.2007 № 1373, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мошняков Климент Анатольевич направил в Высший Арбитражный Суд Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А50-11797/2007-А17 Арбитражного суда Пермского края 30.06.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008. Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 09.07.2008.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель ссылается на позднее получение постановления суда кассационной инстанции, так как последнее направлено по адресу, где предприниматель фактически не проживает.
Между тем, из приложенной к заявлению копии паспорта следует, что предприниматель зарегистрирован по адресу:
г.
Пермь, ул.
Овчинникова, 18-55. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает тот же адрес. Доказательств того, что предприниматель проживает по адресу г. Пермь, ул. Г. Хасана, 15-18 не представлено.
Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного срока подано заявителем по истечении срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный 3 Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальному предпринимателю Мошнякову Клименту Анатольевичу отказать.
2.
Заявление индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича от 29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 по делу № А50-11797/2007-А17, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ С. М. Петрова