111_64082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8116/09 Москва 14 июля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство», г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу №А12-17773/2007-с44 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной агентство» ответственностью (далее – общество «Волгоградское областное правовое «Волгоградское областное правовое агентство») к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (далее – регистрационная служба), Соловьевой Л.М., г. Камышин, Камышинскому отделу Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Камышин о 2 признании недействительной государственной регистрации за гражданкой Соловьевой Л.М.
права собственности на определённые объекты недвижимого имущества.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Тихонов С.В., Колесниченко В.В.
Суд
установил:
Арбитражного решением суда от Волгоградской 04.08.2008 области первой инстанции исковые требования удовлетворены в части признания недействительной государственной регистрации права собственности, осуществленной регистрационной службой. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда первой инстанции от 04.08.2008 изменено, в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 постановление апелляционного суда от 20.10.2008 оставлено без изменения.
Заявитель – общество «Волгоградское областное правовое агентство» просит оспариваемые судебные акты отменить, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права. Заявитель приводит доводы и считает, что судами сделаны неправильные выводы по вопросу о возможности существования зарегистрированного права, основанием для регистрации которого послужил отменённый судебный акт.
Изучив доводы заявителя, а также оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для 3 передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Согласно судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08 по другому аналогичному делу, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В ГК РФ, Федеральном законе не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Заявитель вправе защищать свои права и законные интересы в судебном порядке способами, установленными законодательством.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-17773/2007-с44 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В. Б. Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А. М. Медведева