21_63734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8945/09 Москва 14.07.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление «Специализированное общества с предприятие ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж», г.Ижевск, от 22.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-6681/2008-Г7 по иску ООО «СП «Лифтмонтаж» к муниципальному казенному предприятию г.Сарапула «Служба заказчика по сроительству, реконструкции и капитальному ремонту», г. Сарапул, муниципальному образованию «Город Сарапул», г.Сарапул, о взыскании 1 648 503 рублей убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 10.03.1998 № 1101.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.04.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель (истец) не согласен с принятыми по делу судебными актами, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии основания, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Истец мотивировал свое требование тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного оборудования повлекло причинение ему убытков в сумме 1 648 503 рублей, исчисленных в соответствии с пунктом 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив отсутствие обстоятельств для исчисления убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков по правилам, установленным названной статьей Кодекса.
Также судами сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.
3 Факт пропуска истцом срока исковой давности и момент, с которого начинается его течение, установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда УР по делу № А71-409/2003-Г12. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил в силе принятые судебные акты, указав на то, что выводы нижестоящих судов соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у суда надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-6681/2008-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н. П. Харчикова