135_64113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8854/09 Москва 14 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе: председательствующего судьи:
Российской Н.И.Локтенко, судей: А.М.Медведевой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление МУ «Управление здравоохранения» администрации г.Новороссийска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 по делу №А32-6560/2008-52/142 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску МУ «Управление здравоохранения» администрации города Новороссийска к ООО «УПТК -Юг» о расторжении муниципальных контрактов N 83, 84, 85, 86, и взыскании с ответчика 424 674 рублей 14 копеек пени, 1 516 380 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 46 копеек штрафа, 2 396 904 рублей 02 копеек задолженности (уточненные требования).
Суд
установил:
Решением от 28.10.2008 требование о расторжении контрактов N 83, 84, 85, 86 оставлено без рассмотрения.
Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «УПТК – Юг» в пользу МУ «Управление здравоохранения» администрации города Новороссийска штраф в сумме 60 359 рублей.
В остальной части исковых требований отказано Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.03.2009 решение от 28.10.2008 оставлено без изменений.
Суд установил, что МУЗ "Городская больница N 2" учреждение (заказчик) и ООО «УПТК – Юг» (подрядчик) заключили муниципальные контракты от 15.12.2006 N 83, 84, 85 и от 20.12.2006 N 86 (далее муниципальные контракты), в силу которых подрядчик обязался выполнить в установленные сроки работы по оформлению разрешений и согласований на производство работ, произвести работы в соответствии с дефектным актом, проектной документацией и постановить необходимые материалы, оборудование, изделия.
Суд, применив часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок и в связи с этим оставил требование истца о расторжении контрактов без рассмотрения.
Вопрос же о взыскании задолженности (авансовых платежей), возникшей при исполнении обязательства может быть рассмотрен в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении установленном порядке.
договорных отношений сторон в 3 Суд признал доказанным, что работы, предусмотренные контрактами, в установленные сроки подрядчиком не выполнены и пришел к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств.
Спорными контрактами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и снизил размер взыскиваемой неустойки ввиду явного несоответствия заявленной ко взысканию суммы последствиям исполнения обязательства и взыскал 60 359 рублей.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-6560/2008-52/142 Арбитражного Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 4 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. И. Локтенко Судья ______________ В. Б. Куликова Судья ______________ А. М. Медведева