111_64104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15450/07 Москва 14 июля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Шишковой О.С., г. Калининград от 05.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2008 по делу №А21-7189/2006 Арбитражного суда Калининградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 по тому же делу по иску Шишковой О.С., г. Калининград к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – общество «Кристалл»), г. Калининград, обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», г.
Калининград, Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области о государственной регистрации права собственности, о признании права долевой собственности на определенные объекты недвижимого имущества. Обществом «Кристалл» подан встречный 2 иск о признании недействительным договора от 22.10.2006 купли-продажи Шишковой О.С. доли в этих объектах недвижимости.
Суд
установил:
решением от 22.05.2008 Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановлением от 01.04.2009, в удовлетворении требований Шишковой О.С., к моменту рассмотрения дела получившей статус индивидуального общества предпринимателя, «Кристалл» о отказано, признании встречные договора требования недействительным удовлетворены.
Заявитель – Шишкова О.С. просит оспариваемые судебные акты отменить, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, судебные исследованным фактическим акты приняты обстоятельствам, по недостаточно касающимся характера оспариваемой сделки и наличия у представителя общества «Кристалл» полномочий на её заключение.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между обществом «Кристалл» (продавцом) и Шишковой О.С. (покупателем) был заключен договор от 22.10.2006 купли-продажи доли в размере 9/10 в праве собственности на определенные объекты недвижимого имущества. От имени продавца названный договор подписан Козловым А. П. по доверенности от 21.10.2006, выданной от имени общества его директором Жигулевой И.М.
3 Обращаясь с требованием о признании недействительным упомянутого договора от 22.10.2006, общество «Кристалл» ссылалось на то, что данная сделка является крупной и в нарушение статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершена при отсутствии одобрения общим собранием участников общества. Договор от имени общества подписан по доверенности, выданной генеральным директором Жигулевой И.М., полномочия которой на момент совершения сделки были прекращены; сделка не была исполнена; имущество фактически не поступило во владение Шишковой О.С.; оплата по сделке не произведена.
Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом финансовой отчетности общества «Кристалл», суды пришли к выводу о том, что спорная сделка совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности, является для общества крупной, так как после ее совершения у продавца не осталось какого-либо имущества.
Кроме того, суды установили, что оспариваемый договор от имени общества «Кристалл» в нарушение положений статей 53, 160, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных норм законодательства заключен неуполномоченным лицом, поскольку решением от 05.10.2006 единственный учредитель (участник) и генеральный директор общества «Кристалл» Жигулева И.М. сложила с себя полномочия генерального директора общества, поэтому сделка 22.10.2006 не могла быть заключена представителем по доверенности, выданной лицом, неправомочным действовать от имени общества, и эти обстоятельства также явились основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).
Поскольку судами признана недействительной сделка от 22.10.2006 купли-продажи, заявленные Шишковой О.С.
требования судами не удовлетворены.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, нормах законодательства.
4 Доводы, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-7189/2006 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В. Б. Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева