64_63802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6028/09 Москва 14 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу № А32-195/2008-33/28, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.02.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Котельникова Дмитрия Валентиновича (ул. Ставропольская,155/1,51 г. Краснодар), 350058) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Краснодару о признании недействительным решения от 28.09.2007 № 16-09/05520.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Котельников Дмитрий Валентинович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Краснодару (далее – инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 28.09.2007 № 16-09/05520, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислены единый социальный налог и единый налог на вмененный доход, начислены пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, требования удовлетворены частично.
Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 27 925 рублей единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2006 года, 823 рублей – за 2 квартал 2005 года, 7 748 рублей единого социального налога за 2006 год, начисления соответствующих пеней и штрафов.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Северо-Кавказского 05.02.2009 судебные акты округа судов первой инспекции в и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Признавая недействительным решение части установлении обязанности предпринимателя по уплате 823 рублей единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года, суды исходили из того, что договор аренды от 01.02.2004 расторгнут, следовательно, деятельность в торговой точке по улице Трудовой Славы, 25 предпринимателем не осуществлялась.
При рассмотрении вопроса о правомерности доначисления единого социального налога с доходов, полученных от ООО «Евросеть», судами установлено, что предприниматель сдавал обществу в аренду торговое место. По мнению судов, такая деятельность в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит 3 обложению единым налогом на вмененный доход, который предпринимателем исчислен и уплачен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением от 27.05.2009 из Арбитражного суда Краснодарского края было истребовано дело № А32-195/2008-33/28.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Материалами дела не подтверждено осуществление предпринимателем деятельности в торговой точке по улице Трудовой Славы, 25 во втором квартале 2005 года, а также сдача в аренду ООО «Евросеть» торгового зала.
Доводы инспекции не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-195/2008-33/28 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. М. Петрова Судья ______________ М. Г. Зорина Судья ______________ О. А. Наумов