111_64009 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8110/09 Москва 14 июля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.
индивидуального рассмотрела предпринимателя в судебном заседании Скондаковой Т.Б., заявление с.
Тоцкое Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2008 по делу № А47-4264/2008-10ГК Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу по уточнённому иску индивидуального предпринимателя Скондаковой Т.Б. (далее – предприниматель Скондакова Т.Б., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – общество «Строитель», общество) в лице его конкурсного управляющего Смагина С.В., Иркеневу Б.К., с. Степнянка Оренбургской области о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества – здания магазина общей 2 площадью 221,2 кв. м с земельным участком общей площадью 0,06 га и договора купли-продажи от 16.07.2007, заключенного между обществом «Строитель» в лице его конкурсного управляющего и Иркеневым Б.К. по результатам проведенных торгов, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.
Суд
установил:
решением Оренбургской области, Семнадцатого арбитражного от оставленным 19.11.2008 без Арбитражного изменения апелляционного суда суда постановлением от 19.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель – предприниматель Скондакова Т.Б. полагает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что выводы судов по вопросу о соблюдении правил проведения торгов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, так как информация о проведении аукциона не была опубликована надлежащим образом, поэтому предприниматель была лишена возможности принять участие в проводимых торгах.
Изучив доводы заявителя, а также оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении «Строитель» признано дела судами установлено, что несостоятельным (банкротом), и общество конкурсным 3 управляющим было принято решение о реализации указанного имущества должника на открытых торгах.
Информационные сообщения о проведении торгов по продаже упомянутого имущества общества были опубликованы в «Российской газете» от 09.06.2007 № 123 и в местной газете Оренбургской области «Мой квадратный метр» от 15.05.2007 №18 и от 12.06.2007 № 22. По результатам торгов их победителем признан Иркенев Б.К., с которым заключен договор от 16.07.2007 № 1 купли-продажи недвижимого имущества.
Исковые требования предпринимателя Скондаковой Т.Б. основаны на том, что торги проведены с нарушением принципа публичности, пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее – Федеральный закон).
Согласно названной норме Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Организатор торгов также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. На основании статьи 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации.
До определения Правительством Российской Федерации официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете» ( пункт 6 статьи 231 Федерального закона).
Отказывая в иске, суды признали, что информация о проведении торгов по продаже указанного имущества была опубликована с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом.
4 Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-4264/2008-10 ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В. Б. Куликова судья Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А. М. Медведева