40_64908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6508/09 Москва 15.07.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н. Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ИНТРАРОС» (690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15-в) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7613/2008 40-176, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления от 06.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «ИНТЕРАРОС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Владивостока о признании недействительным ее решения от 30.06.2008 № 1537/06-12/4100.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «ИНТРАРОС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Владивостока о признании недействительным решения от 30.06.2008 № 1537/06-12/4100 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 209 783 рублей.
Арбитражный суд Приморского края решением от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, в удовлетворении заявленного требования отказал.
Постановлением от 06.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства и несоответствие оспариваемых судебных актов судебной практике.
Изучив доводы заявителя, а также материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По договору аренды судна с экипажем от 05.12.2006 № 02–30/01а закрытое акционерное общество «Интрарос» (далее– общество) предоставило принадлежащее ему на праве собственности судно БАТМ «Березина» закрытому акционерному обществу «Турниф» 3 (далее – фрахтователь) во временное пользование в районе промысла за пределами Российской Федерации для добычи и переработки рыбы в Охотоморской зоне. Суточная ставка арендной платы по договору составляет 582 731 рубль за каждые сутки.
Полагая, что местом реализации услуг по аренде в указанном выше случае территория Российской Федерации не является согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), общество не включало в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу поступающие от судовладельца арендные платежи.
В ходе проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее – инспекция) признала, что общество является обязанным уплачивать налог на добавленную стоимость с реализации услуг по аренде указанного судна. Посчитав оборот по реализации услуг на территории Российской Федерации, отраженный обществом в декларации, заниженным на сумму 1 165 462 рубля, составляющую месячный платеж за аренду судна, инспекция решением от 30.06.2008 № 1537/06-12/4100 доначислила и предложила обществу уплатить 209 783 рубля налога на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 Кодекса.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса место реализации услуг по предоставлению в пользование морского, речного, 4 воздушного судна по договору аренды (фрахтование на время) с экипажем определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.
Как следует из абзаца 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса, местом осуществления деятельности организации считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование суда по договору аренды (фрахтование на время) с экипажем, а также услуги по перевозке не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса).
Таким образом, услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования судна фрахтователем для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Морское судно БАТМ «Березина» было сдано обществом в аренду с экипажем не для перевозок фрахтователем грузов или пассажиров между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Следовательно, местом реализации услуг общества в данном случае являлась территория Российской Федерации вне зависимости от того, что фрахтователь пользовался судном за пределами территории Российской Федерации.
В результате суды признали общество лицом, обязанным учесть стоимость услуг по сдаче морского судна во временное пользование при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, в ходе изучения вопроса о наличии оснований к передаче дела на рассмотрение Президиума была выявлена иная практика 5 применения арбитражными судами указанных выше положений Кодекса по делам, аналогичным данному делу.
Так другие арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел, признавая операции по передаче во временное пользование морских судов с экипажем не подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость, исходят из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса место реализации услуг по предоставлению в пользование морского, речного, воздушного судна по договору аренды (фрахтование на время) с экипажем определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.
Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Кодекса установлено, что местом реализации услуг по предоставлению морских судов по договору аренды с экипажем, предполагающему перевозку на этих судах товаров и (или) пассажиров, признается Российская Федерация, если данные услуги оказываются российской организацией и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории РоссийскойФедерации.
Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса указано, что Российская Федерация не признается местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего водного плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Инспекция полагает, что положения названного выше абзаца пункта 2 статьи 148 Кодекса применимы исключительно к операциям по сдаче судов в аренду с экипажем в целях пользования судами для осуществления перевозок за пределами территории Российской Федерации. К операциям по передаче в аренду судов (фрахтование на время) с экипажем для иных 6 целей, в частности для вылова рыбы или иных водных биологических ресурсов, эта норма закона не относится.
Однако анализ всех положений, содержащихся статье 148 Кодекса в их взаимосвязи со статьей 146 Кодекса, дает основание считать, что положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса определяют место оказания услуг двух видов:
услуг по предоставлению во временное пользование за пределами территории Российской Федерации судов (фрахтование на время) с экипажем;
услуг по перевозке грузов и (или) пассажиров, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, операции по сдаче морского судна в аренду с экипажем в целях использования его для добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения единой арбитражной практики, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Приморского края № для А51-7613/2008 пересмотра 40-176 в Арбитражного порядке надзора суда решения от 03.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 06.02.2009 по тому же делу.
суда 7 Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на настоящее определение до 15 сентября 2009 года.
Председательствующий судья Вышняк Н. Г.
Судья Мурина О.Л.
Судья Наумов О.А.