193_64853 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8766/09 Москва 16 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (Богданова ул., 2, г. Волгоград, 400011) от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2008 по делу № А12-14155/08-С29, постановления от 19.12.2008 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества «Семена элитные» (ул. Циолковского, 33, г. Волгоград, 400074) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (Богданова ул., 2, г. Волгоград, 400011) о признании недействительным решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Семена элитные» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 08.08.2008 № 14-07/2/1683-341.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2008, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), пункта 1 статьи 11 Федерального сельскохозяйственной закона 08.12.1995 № 193-ФЗ «О кооперации», статьи 2 Федерального закона 3 от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», статьи 3 Федерального закона то 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», не содержащих как признано судами ограничений в применении сельскохозяйственным товаропроизводителем ставки 0 процентов по налогу на прибыль при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции произведенной налогоплательщиком с использованием услуг производственного характера, оказываемых на платной основе сторонними организациями и не определяющих способ переработки указанной продукции (собственными производственными мощностями или с привлечением сторонних организаций). При этом суды учли положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали вывод, что в 2007 году деятельность общества было связана с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, поэтому оно обладало правом на применении льготной ставки 0 процентов по налогу на прибыль.
Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами правовых норм и не опровергают их выводы.
Ссылка инспекции на положения статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку редакция Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ до 04.01.2008 не раскрывала понятия сельскохозяйственных товаропроизводителей и не содержала отсылки к пункту 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-14155/08-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009 инспекции отказать.
Председательствующий ______________ судья Г. Г. Полетаева Судья ______________ О. Л. Мурина Судья ______________ В. М. Тумаркин