Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_64558 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8118/09 г. Москва 15.07.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда от 12.11.2008 и Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-3423/2008-11.

СУД УСТАНОВИЛ :

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ООО «Центрстрой» с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2001 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 № 6960, взыскании 907 941 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате за период с 10.02.2007 по 31.03.2008 и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 53 309 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Мобильные телесистемы».

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований по взысканию задолженности по арендной плате в связи с ее погашением в полном объеме.

Решением от 11.08.2008 в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2001 № 6960 отказано.

Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 907 941 рублей 91 копейки и пени в размере 53 309 рублей 16 копеек прекращено. С ООО «Центрстрой» в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскано 14 112 рублей 51 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 решение от 11.08.2008 отменено в части распределения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного суда от постановление апелляционной 05.03.2009 Западно- инстанции от 12.11.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что по договору от 28.11.2001 № 6960 администрация города Барнаула передала в пользование ЗАО «СилэнКонтинент» земельный участок площадью 7505 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, площадь Победы, на период строительства магазина 3 по продаже автомобилей и сквозного проезда от улицы Профинтерна до улицы Привокзальной. ЗАО «Силэн-Континент» 05.10.2004 передало ООО «Центрстрой» права и обязанности по договору аренды от 28.11.2001 № 6960. Дополнительным соглашением между арендодателем и новым арендатором от 22.10.2004 срок договора аренды продлен до 22.10.2009 и изменена цель использования земельного участка – для эксплуатации административного здания.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истом не доказано наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды, а потому отказал в удовлетворении данного требования.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надз0ора.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-3423/2008-11 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого 4 арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 отказать.

Председательствующий судья Осипова Н. В.

Судья Полубенина И.И.

Судья Попова Г.Г.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru