246_64231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8538/09 Москва 15 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городского округа Орехово- Зуево имуществом (адрес для Администрации корреспонденции:
Октябрьская пл., д.2, каб. 352, г. Орехово- Зуево, Московская область, 142600) от 11.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 по делу № А4116709/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Савкиной Н.Ф. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее- комитет) о признании прав арендатора в отношении части нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 281,1 кв.
м, расположенного по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Лопатина, д. 4 и запрещении ответчику чинить препятствия в пользовании в качестве арендатора частью указанного нежилого помещения.
Суд
установил:
истец заявил ходатайство об уточнении своих исковых требований, просит суд обязать ответчика передать в пользование истца часть нежилого помещения общей площадью 281,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д. 4, в соответствии с условиями договора аренды. В остальной части требования оставил прежними.
Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что на момент передачи истцом спорного имущества по акту приема-передачи от 15.01.2007 ООО ТЗК «Агроинвест» не являлось и не могло являться собственником недвижимого имущества, и следовательно, арендодателем по договору аренды от 06.02.2006 г. № 88/06, поскольку вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу № А41-К1-10038/06 заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа ОреховоЗуево и ООО ТЗК «Агроинвест» договор купли-продажи спорного имущества признан недействительным (ничтожным), в результате чего была произведена реституция и помещение передано в муниципальную собственность.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО ТЗК «Агроинвест» право собственности на спорное помещение не возникло, ответчик продолжал являться собственником арендованных истцом помещений, а договор аренды от 06.02.2006 г. № 88/06 не был расторгнут в установленном порядке и не прекратил своего действия, поэтому за истцом сохраняются права арендатора.
3 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 отменено. Решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 оставлено в силе.
Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения и постановлений суда кассационной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что по окончании срока действия договора арендатор продолжал занимать арендованное помещение при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу п. 9.2 договора и ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. За расторжением договора стороны в суд не обращались, следовательно арендатор обладает правами арендатора в отношении части нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 281,1 кв. м, расположенного по адресу:
Московская область г. Орехово- Зуево, ул. Лопатина, д. 4.
Доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку требования истца не вытекают из наличия у него преимущественного права на заключение договора на новый срок, так как договор не расторгался и не окончил свое действие, в связи с чем нормы 4 ст. 620 ГК РФ к отношениям сторон в рассматриваемом деле неприменимы.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-16709/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья Ю.А. Киреев