180_64574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8112/09 г. Москва Коллегия 15 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ «Южный» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008 по делу № А76-8962/2008-8-185, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Южный» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Комфорт» (далее – общество) об обязании устранить нарушения прав собственников земельного участка, выразившихся в нарушении норм СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сооружений и иных объектов», путем корректировки границ автопарковки и их переноса на расстояние 50 м до спортивной площадки и до детской песочницы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Администрация города Челябинска.
Решением от 06.10.2008 арбитражный суд в иске отказал.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2008 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2009 принятое решение оставили без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а так же факт нарушения его прав действиями ответчика.
Между тем, судами установлено, что на момент рассмотрения спора не определены границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, помещения в котором принадлежат участникам товарищества. Истцом не представлены суду надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт формирования в установленном порядке земельного участка, а также наличие прав на этот земельный участок.
3 В соответствие с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» многоквартирный дом и иные объекты, входящие в состав общего недвижимого имущества дома, в том числе земельный участок, на котором расположен такой дом, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
С учетом отсутствия доказательств формирования и государственного учета земельного участка в установленном порядке, а также исходя из норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав в пользовании земельным участком вследствие действий ответчика. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-8962/2008-8-185 Арбитражного суда 4 Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ И.И. Полубенина Судья ____________ Г.Г. Попова