193_64849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8228/09 Москва Коллегия 15 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Минеральная вата» (ул.
Автозаводская, д.48а, г. Железнодорожный, Московская область, 143980) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу № А40-21544/08-108-67, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества «Минеральная вата» (ул. Автозаводская, д.48а, г. Железнодорожный, Московская область, 143980) к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (ул. Сивашская, д. 5, г. Москва, 117638), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аркет» (2-й Рощинский пер., д. 8, стр.4, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Москва, 117419) о признании частично недействительным решения Управления.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Минеральная вата» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – Управление) от 29.12.2007 № 11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аркет».
Решением суда первой инстанции от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 1 523 701,24 рубля налога на прибыль, 1 142 775,93 рублей налога на добавленную стоимость, отказа в вычете 15 394 380 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу, начисления суммы недоимки, штрафа и пеней без учета 7 717 151 рубля налога на прибыль, подлежащего зачету по решению суда, а также применения 4 672 560,22 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Указывает, что суды неправильно 3 истолковали положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Судебные инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и оценив доказательства, сделали вывод о том, что подписание решения налогового органа, хотя и не принимавшим участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, но уполномоченным лицом, в данном случае само по себе не является повторным рассмотрением материалов проверки в отсутствии лица, в отношении которого проводилась проверка. В связи с этим суды не признали это обстоятельство в качестве нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поэтому не применили положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права и не опровергают выводы судов.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств дела, у суда надзорной инстанции не имеется.
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07, не может быть принята во внимание, поскольку по этому делу установлены иные конкретные обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрения спора по настоящему делу.
4 Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-21544/08-108-67 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 обществу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г. Г. Полетаева Судья ______________ Е. Н. Зарубина Судья ______________ О. А. Наумов