111_64560 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8400/09 Москва 15 июля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Банковский Производственный центр», г.Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 31.12.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31912/08-30-176, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭСК» (далее - общество «ТЭСК», подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Банковский Производственный центр» (далее - общество «БПЦ», заказчик) о взыскании 9 776 395 руб.05 коп.
задолженности по договору подряда от 29.05.2006 № 06/31 и 3 509 725 руб.
неустойки за просрочку платежа. Обществом «БПЦ» предъявлен встречный иск о признании недействительными актов о приёмке выполненных работ 2 №№ 1 - 10 и взыскании штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 158 803 696 руб. 38 коп.
Суд
установил:
решением от 31.12.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009, исковые требования общества «ТЭСК» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска общества «БПЦ» отказано.
Заявитель – общество «БПЦ» приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Заявитель указывает, что между сторонами не согласованы изменения цены работ по договору, размер взысканной суммы завышен по сравнению со стоимостью работ, указанных в договоре, и документально не подтверждён.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом «ТЭСК» (подрядчиком) и обществом «БПЦ» (заказчиком) был заключен договор от 29.05.2006 № 06/31, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, согласованию, строительству, оснащению и сдаче в эксплуатацию энергокомплекса по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 10, корп. 2, стр. 1, а заказчик должен принять и оплатить эти работы. Стоимость работ по договору была определена 3 сторонами в сумме 20 939 715 руб. по курсу доллара США, действовавшему в тот период.
Согласно Российской положениям Федерации статей оплата 746, 753 Гражданского кодекса выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судами также установлено, что заказчиком был выплачен подрядчику аванс в размере 9 322 303 руб. 50 коп. Из акта формы КС-2 и справки формы КС-3 следует, что выполненные подрядчиком по договору работы на сумму 4 843 800 руб. приняты заказчиком без замечаний.
Письмом от 28.03.2007 обществом «ТЭСК» были направлены обществу «БПЦ» акты №№ 1 – 10 о выполнении работ на общую сумму 19 098 699 руб.
Указанные акты заказчиком не подписаны без указания причины такого отказа, и стоимость этих работ заказчиком не была оплачена.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии гарантийного письма заказчика, подтверждающего необходимость выполнения подрядчиком на объекте дополнительных работ и гарантирующего оплату производимых подрядчиком работ, а также с учетом того, что подрядчиком были выполнены такие работы, которые приняты с участием представителей 4 компетентных организаций, выдавших разрешение на подачу газа к спорному объекту и проведение пусконаладочных работ, суды пришли к выводу о том, что задолженность за дополнительные работы в сумме 9 776 395 руб.05 коп. и неустойка за просрочку платежа в размере 3 509 725 руб. подлежат взысканию с заказчика.
Судами дана правовая оценка спорным актам о выполненных подрядчиком работах, и эти акты не признаны недействительными, так как заказчик не указал обоснованных причин отказа от подписания данных актов, а также не доказал, что на объекте не требовалось выполнения дополнительных работ и в результате проведения таких работ невозможно использовать объект по назначению.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-31912/08-30-176 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В. Б. Куликова Судья ______________ Н.И. Локтенко Судья ______________ А.М. Медведева