763_64306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8586/09 Москва 15 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района города Волгограда Минина А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2008 по делу № А12-751/07-С6, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и Поволжского постановления округа от Федерального 18.03.2009 по тому арбитражного суда же иску делу по муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района города Волгограда (г. Волгоград, далее – предприятие) к Комитету бюджетно-финансовой Волгоградской области политики (г.
и казначейства Волгоград), администрации департаменту финансов администрации города Волгограда (г. Волгоград) о взыскании солидарно с 2 муниципального образования – городского округа Волгоград за счет казны муниципального образования в лице департамента финансов администрации Волгограда и с Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области 7 868 000 рублей убытков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Министерство спора, финансов к участию Российской в деле привлечены:
Федерации, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Волгограда, муниципальное учреждение жилищно-коммунального Волгограда, хозяйства администрация Кировского Волгоградской области, района города администрация Волгограда, Волгоградская городская Дума, закрытое акционерное общество «Теплосервис», открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз».
Суд
установил:
решением суда от 04.08.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия и размера убытков.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие в лице конкурсного управляющего просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что являясь организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению Кировского района города Волгограда, предприятие предъявило настоящий иск, ссылаясь на возникновение убытков вследствие оказания населению указанного района в период с 1999 по 2004 годы услуг по отпуску тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованной себестоимости услуг.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца.
Из оспариваемых судебных актов следует, что основанием для отказа в иске явилось непредставление истцом надлежащих доказательств в подтверждение своих требований о наличии убытков и их размера в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в иске отказано в связи с невыполнением истцом процессуальной обязанности по доказыванию искового требования.
Назначенная судом первой инстанции по ходатайству истца судебнобухгалтерская экспертиза не проведена экспертным учреждением в связи с отсутствием достаточных материалов для дачи заключения.
Ссылка заявителя на свою неосведомленность о недостаточности необходимых для проведения экспертизы документов и готовность их представить экспертной организации, рассмотрена судом апелляционной инстанции и отклонена с учетом того, что заявляя ходатайство о проведении экспертизы, истец знал о необходимости представления 4 документов, однако истребованную судом бухгалтерскую документацию не представил, в том числе и в апелляционную инстанцию.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ссылаясь на то, что без проведения экспертизы принятие по делу судебного акта не представлялось возможным, заявитель не учитывает, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Довод заявителя о наличии иных представленных в обоснование расчета убытков доказательств, которые, по его мнению, не учтены судом, не принимается.
Доводы заявителя, касающиеся доказательственной стороны спора, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-751/07-С6 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья О. А. Козлова Судья Н. П. Харчикова