Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

193_64848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8544/09 Москва Коллегия 15 июля 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 09.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 по делу № А67-3074/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 по этому делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) к Учреждению Российской академии наук Томский научный центр Сибирского отделения РАН (пр. Академический 10/4, г. Томск, 634055) о взыскании пеней по налогу на имущество.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании 198 313,72 рублей пеней по налогу на имущество, на основании выставленного требования от 23.04.2008 № 22379.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009, в удовлетворении требования инспекции отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства, суды установили, что оспариваемое требование от 23.04.2008 № 22379 об уплате пеней в размере 198 313,72 рублей на недоимку в размере 6 486 110,43 рублей, является повторным, поскольку требования об уплате суммы задолженности и пеней уже выставлялись инспекцией в 2007 году и оспариваемое требование выставлено с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого установлено, что в требовании не отражены периоды образования недоимок, периоды начисления сумм пеней, а также 3 отсутствуют подробные данные об основаниях взимания пеней, о дате фактического погашения задолженности по налогам.

Отказывая в удовлетворении требования инспекции, судебные инстанции, руководствовались положениями пункта 3 статьи 46, статей 69, 70, 71, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм и не опровергают выводы судов.

Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8841/07, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения по этому делу явились иные фактические обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-3074/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 инспекции отказать.

Председательствующий ______________ судья Г. Г. Полетаева Судья ______________ О. Л. Мурина Судья ______________ О. А. Наумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru